看到市面上在售的小猫咪软萌可儿，是不是心动了，但动辄上千元的售价让东说念主视为畏途。连年来，跟着宠物经济握续升温，“免费领养”宠物以低资本的上风缓缓在年青东说念主群体中兴起，无谓用钱就能领养一只猫咪，的确戳中了无数爱猫东说念主士的心。

然则，一些东说念主却动起了歪心想，开荒宠物店推出联系业务，名为“免费领养”，实为系结消耗，比如要求领养东说念主到指定商店购买高价宠物用品等。不少东说念主在领养宠物猫狗后称我方“被骗”，蒙受了经济亏本。

国法试验中不乏联系案例。此前，安徽省高院二审审结了一都宠物消耗鸿沟民事公益诉讼案。

案情流露，谭某注册开荒某宠物服务店，指使职工通过抖音、小红书、闲鱼等交代平台以及某大学表白墙向外发布“免费领养”的信息，眩惑东说念主们到店。

到店仅仅第一步。领养东说念主在领养宠物时，宠物服务店素养领养东说念主坚贞《猫、犬粮购买左券》。

问题就出在左券上。《猫、犬粮购买左券》是步调左券，其中含有大都加剧消耗者服务的不屈允步调条件。比如，消耗者负约需支付3000元负约金并承担维权用度；宠物物化仍需连接践约且需提供病院解说；不得潜入左券内容……此外，宠物服务店还刻意潦倒领养需绑定18个月，合计5040元宠粮购买义务的中枢信息。

赫然，“免费领养”是幌子，该宠物服务店的认识是卖宠粮。限度案发，该宠物服务店与寰宇20余省份的消耗者合计坚贞左券600余份，其中波及宽阔未成年东说念主。

当地消耗者职权保护委员会合计，该宠物服务店存在失实宣传、误导消耗，侵害了宽阔消耗者的知情权、自主采取权，遂向淮南中院拿起民事公益诉讼。

法院审理合计，宠物服务店对外宣传的“免费领养”，与左券中商定的需要用钱购买猫粮、狗粮等存在矛盾，其宣传内容与骨子服务内容并不一致，存在失实宣传误导消耗者的情形。故判决要求该宠物服务店于住手“免费领养”联系告白宣传。

同期，法院证实涉案《猫、犬粮购买左券》多个条件无效。法院合计，被告蛊惑消耗者坚贞步调左券，强制要求购买18个月高价宠粮，还遁藏“未购指定宠粮需付高额负约金”“宠物物化、丢失仍需连接购粮”等七项霸王条件，侵害了宽阔不特定消耗者的正当职权，毁伤了社会全球利益。

不外，宠物服务店合计，米兰其不存在失实宣传、误导消耗者的步履，合计其步调条件已加粗加黑，尽到了提醒见知义务，无需赔礼说念歉，向安徽高院拿起上诉。

对此，法院二审合计，涉案左券联系条件虽收受了加粗加黑的标注阵势，但字体均较小，并且左券大部分条件均为加粗加黑，难以起到辅导作用。被告宠物服务店的宠物骨子上并非免费领养，其对外宣传内容与骨子情况赫然不一致，一审认定其存在失实宣传误导消耗者的情形并无不妥，判决驳回上诉，保管原判。

宠物经济的振奋发展，折射出社会消耗需求的升级，但追随而来的阛阓乱象亟待规制。

记者梳剃头现，试验中，一些违纪者以“免费”“爱心”等为噱头，将消耗者拉进消耗陷坑。比如宠物店宣称“免费领养”猫咪，但商定猫咪被领养后，其系数权仍属于宠物店，且要交上万元押金，粗略按时要在指定门店进行好意思容照管、躯壳体检，粗略要求主粮必须从指定门店购买等。不少领养东说念主过后示意，忽地往复一场空，所谓“免费领养”其实是骗局，说是“免费”，终末却包袱了“债务”。

针对宠物行业“免费领养”存在的系结消耗、加剧消耗者服务等隆起问题，内行示意，联系足下部门应加强对宠物经济阛阓的广阔监管，排查消耗者投诉高发鸿沟，严厉打击失实宣传、不正直竞争以及借助复杂左券条件渔利的步履。

此外，讼师也提醒消耗者，在面临“阵势套路”宣传时，消耗者要擦亮双眼，仔细阅读左券内容，十分是属意用度支付、负约服务等条件，同期冷静保留左券文本、支付凭证、聊天记载等，在正当职权受到侵害时算作维权凭据。

那么，你有领养宠物的阅历么？

（光明日报全媒体记者 王金虎）